【思辨人事】思考時需要警惕它,溝通時需要利用它

【思辨人事】思考時需要警惕它,溝通時需要利用它.jpg
從“擺事實”到“講道理”,你的邏輯還缺什么?什么人喜歡“價值觀假設”?什么人喜歡“描述性假設”? 為什么這兩種假設可以讓你的論證更簡潔有力?
1、越重要、越復雜、越有爭議的結論,越需要完整的證據鏈

職場上很多人有這樣的想法:只要有工作成果,一切紛至沓來。


我是很欣賞這種心態的,只不過,工作成果不會自動變成同事和領導腦子里的信息,你至少要“送佛送到西”,向別人解釋它們的意義,證明它們的可靠性吧?


就算你是個標準的“技術男”,高考作文的套路你一定知道吧?你要背一堆名言金句,讓論點更精辟有力,你還要背上百篇素材,讓文章更豐滿。

職場上的匯報也是一個邏輯。
?
你還需要有證據。
如果領導打斷了你的匯報,說“你說的這事兒,跟你的觀點,有啥關系啊”,這就是說,你的證據不能證明你的結論;如果領導說:“這些數據的前提和范圍,你調查過嗎”,那就是直接質疑你的證據本身。


越重要、越復雜、越有爭議的結論,越需要完整的證據鏈。證據鏈不是一堆數據、個人觀察的羅列,而是讓證據之間,產生相互證明的關系。


很多時候,光“擺事實”,是沒法“講道理”的。 為什么呢?

2、事實性證據的天生缺陷

我們平常工作時,能擺出來的事實,有兩類,第一類是個人的經歷、觀察、直覺:


“我在不少超市里都看到的這種洗發水,貨架位置都很好,所以,我覺得可以代理這個品牌?!?br />



“我朋友公司就用的這個系統,經常出故障,所以,我對這家供應商不是很信任?!?br />



“個人經歷、觀察”的優點是可信度沒問題,但它們常常陷入“以偏蓋全”的質疑中。第一句,別人會說“你能去過幾個超市?”;第二句,別人會認為“也許是你朋友公司系統維護的問題”。



第二類事實型證據是“專家意見、典型案例、各種研究調查數據”,這類證據看上去可信度更高,但它們往往針對整個市場的研究,缺乏個案的針對性。


所有的事實證據都是有缺陷的,一是因為它們都是用的歸納法,沒法防止“黑天鵝”事件。第二,“相信”是一件非常主觀的事情。如果“擺事實”,就能“講道理”的話,這個世界就不會如此復雜了。
再回憶那些激動人心的演講宣傳,并沒有什么不大了的證據。

所以,讓證據更有力的,往往不是證據本身。在“擺事實”與“講道理”之間,一定隱藏著什么神奇的東西。

3、“價值觀假設”和“描述性假設”

先看一個案例吧。

2001年,騰訊的QQ用戶飛速增長,服務器燒錢也燒成無底洞,之前的投資人,電訊盈科的“小超人”李澤楷不愿再投,再加上投資回報已經很高了,就拉來了一個新的投資人,名不見經傳的傳媒公司——南非報業。南非報業花了1200萬美元,就買下了李澤楷手上的全部騰訊股份,這部分股份到了16年后的今天,價值450億美元。有人說,如果李澤楷不賣騰訊,他才是中國首富。

任何一筆投資,有買方,就有賣方,人人都有自己的投資邏輯,讓我們來假想一下,2001年的這筆交易,雙方的邏輯中到底隱藏著什么,讓他們做出了相反的結論。

先猜猜李澤楷的邏輯:


證據:1999年以220萬美元購入,一年多獲利超過4倍。



結論:我們應該獲利了結。


仔細分析一下,我們就會現,這個證據與結論的關系并不直接:一年獲利4倍就應該了結?那2倍怎么辦?虧損怎么辦?

到底什么蒙蔽了我們,讓我們無法發現其中的邏輯斷層呢?因為在“擺事實”與“講道理”之間,還隱藏著一條沒有明說、但極其重要的判斷:

4倍的估值漲幅,透支了騰訊未來的價值,所以應該賣出。

這種隱藏的證據,是一種假設,因為說話的人并不打算解釋它,邏輯學稱之為“描述性假設”,下面的邏輯中,都隱藏著“描述性假設”。

這套系統經過嚴格認證,可以滿足一家大公司7*24小時的大部分售后服務需求


描述性假設:認證的內容中已經涵蓋了服務的大部分售后需求


即使是一套經過嚴格認證系統,也很難滿足一家大公司7*24小時的所有售后服務需要


描述性假設:售后服務的很多需求,是認證的內容無法涵蓋的


說完了李澤楷的描述性假設,我們再來看看南非報業的邏輯中隱藏著什么:

證據:QQ用戶的增長和高粘性,證明了中國互聯網市場的巨大潛力和獨特之處


結論:投資騰訊,勇做接盤俠


這個證據與結論的關系,就更間接了。之所以跟李澤楷的結論相反,因為中間隱藏的邏輯不是描述現狀,而是一條描述未來的價值觀:


在中國的投資一定會有豐厚的回報,而騰訊是目前最大的機會。



這種隱藏的證據,也是一種假設,邏輯學稱之為“價值觀假設”,下面的邏輯中,都隱藏著“價值觀假設”。



加薪不必設上限,否則會使優秀員工流失。



價值觀假設:效率比公平更重要



加薪應該設上限,要考慮大部分員工的心理承受能力。



價值觀假設:公平比效率更重要


為什么這兩種假設,對邏輯的影響那么大呢?

4、隱藏的邏輯,才是最核心的邏輯

在你試圖證明一件事的時候,你必須知道,任何一句說出來的話,都會引發警惕和挑戰。證據越多,漏洞往往也越多。
而價值觀假設和描述性假設有一個共同的特征,它們都是隱藏的,沒有說出來。大部分人都會失去質疑的目標。我們有時覺得,別人說的話不太對勁兒,偏偏又不知道哪兒不對勁兒,就是因為其中包含這兩種假設。


而且,當你的結論中隱藏著一個觀點,你又不打算解釋,你的言外之意就是,這還需要證明嗎?難道別人不都是這么想的嗎?


當然,這會引發下一個問題,如果是“不證自明”的觀點,為什么這兩種假設會導致不同的結論出現呢?

5、“現實是什么”和“世界應該是怎樣的”

一位從事房地產的朋友跟我說了一件事:一個購房者根本不看不出2000元/平米的裝修標準和競品2500元/平米的差異,但對于房價便宜500元/平米,卻相當敏感。

如果上面的是證據,你的結論是什么呢?

如果你使用“描述性假設”,你的結論可能是;我們可以降低裝修標準,加大促銷力度。


為什么這是“描述性假設”呢?因為假設的前提是“現實是什么”——如果品質體驗相同,購房者會選擇更便宜的房子。



如果你使用“價值觀假設”,你的結論可能是:我們要大幅提高裝修標準,把我們和競品的差異擴大到客戶可體驗的程度,樹立我們的品牌形象。


為什么這是“價值觀假設”呢?因為假設的前提是“世界應該是怎樣的”——我們的品牌應該代表裝修標準更高的房子。

兩種假設的不同,讓我們多了一個判斷對方性格的辦法。


一個人的邏輯中,常常出現“價值觀假設”,而且價值觀比較穩定,說明他原則性強,也說明他具有某些理想主義的情懷。你可以試著分析一下羅永浩、賈躍亭等人的演講。


相反,一個人的邏輯中,常常出現“描述性假設”,說明這個人現實感很強,做事比較客觀,習慣于避免價值觀的沖突。

當然,這兩種假設中,尤其值得注意的是價值觀假設,因為“描述性假設”背后也隱藏著一條“價值觀”:未來就是今天的延續。

6、“價值觀假定”是一個長期穩定因素

“我們認為,中國互聯具有長期投資價值?!?br />
正是基于這條價值觀,南非報業一路收購別人不要的騰訊股份,還一直持股至今,只拿分紅,從不賣出(連馬化騰自己都時不時在減持),打敗所有專業投資機構,創造了單一互聯網項目投資回報的世界記錄。

價值觀,就是你認為值得為之努力的東西,比如“永遠不要嘗試作弊”、“冒險是創業者必備的精神”、“永遠不要打價格戰”等等,這些信念,你根本不想去證明。

人有原則,公司有企業文化,這些都會固化為“價值觀假定”,長期穩定后,不去占用寶貴的思考時間,是一種簡單高效的做法。

阿里開除“搶月餅”的員工一年后,又復聘,在很多人看來閑得蛋疼,但它符合阿里的“價值觀假定”。阿里是電商的規則制定者,以前出現過腐敗事件,所以,在它的文化中,不會去討論“什么程度的作弊是可以接受的”這件事。

7.總結一下,假如工作匯報中出現了以下特征的邏輯:


A:含隱藏的子邏輯;



B:作者認為是不證自明的;



C:對結論有較大影響的;


那么一定是出現了這兩類假定。

在傳統的邏輯學中,它們都是“邏輯陷阱”,但我并不這么認為,想要說話簡潔有力,就不可能回避這兩種有力的邏輯武器。

而且邏輯是中性的,不是你“邏輯”別人,就是別人“邏輯”你。所以,我最后有三點建議:


1、思考要細要慢,對邏輯中的這兩種假設,要反復推敲其合理性,職場新人最好跟有經驗的同事探討一下,別讓自己把自已給蒙蔽了;溝通要擅于利用這兩種假設,讓自己的邏輯更簡潔、更少證據漏洞;



2、在接受信息時,重點鑒別對方的邏輯中隱藏的這兩種假設,是否具有欺騙性;



3、特別要注意“價值觀假設”,它如果重復出現,就代表著不容挑戰的企業文化、部門文化、領導的價值傾向?用好了,事半功倍;用壞了,頭破血流。


0 個評論

要回復文章請先登錄注冊

北京快3开奖软件 江西时时彩在哪买 扑克麻将牌 安徽11选5胆拖 海王捕鱼一直破产 福彩20选5中奖奖金 天津快乐10分走势图 水果派对官网下载 分分彩官网95692权威l 泰达币怎么充值 加拿极速飞艇计划 现金捕鱼棋牌游戏网 电脑彩票销售系统源码 古怪猴子单机版下载 双色球中三个红球多少钱 比特币挖矿机官方下载 彩票开奖时间